Jeudi 21 avril 2011
4
21
/04
/Avr
/2011
11:55
Compte administratif 2010
Quelques observations :
-
En ce qui concerne les fournitures de voirie (chapitre 011, article 60633) et les autres
matières et fournitures (ch. 011, article 6068), c'est-à-dire tout ce qui est nécessaire pour les travaux en régie, on s'étonne d'une différence de plus de 90 000 euros par rapport à la
prévision. En effet, les besoins sont grands concernant l'entretien de nos routes et on comprend difficilement pourquoi tous les crédits votés n'ont pas été réalisés alors que l'année 2010 a
été plutôt clémente. L'épisode neigeux n'est intervenu qu'en toute fin d'année, à une période où les travaux sur les routes sont habituellement terminés. Il ne saurait donc justifier le
retard dans les travaux prévus.
-
En ce qui concerne le déficit de 71 000 euros du centre aéré en 2010, il nous a été indiqué précédemment que 40 000
euros devaient être reversés par les autres communes et par la communauté de communes. Est-ce que cela a été effectué ?
-
En ce qui concerne les dotations et participations de fonctionnement, nous constaterons
juste qu'elles ont été supérieures à la prévision de plus de 200 000 euros. On ne peut donc pas dire, comme c'était écrit dans le débat d'orientations budgétaire qu'il y a un désengagement de
l'Etat.
-
Enfin, concernant l'investissement nous sommes interpellés par le taux de réalisation. 1
224 000 de prévu mais seulement 505 000 euros de réalisé (41 %). Nous savons bien que les collectivités ne réalisent jamais 100 % de leur programme particulièrement lorsqu'il s'agit de gros
investissements qui nécessitent des formalités retardant le début effectif des travaux, mais ce n'est pas le cas ici... Un exemple très simple : la voûte de l'église s'est effondrée il y a 40
mois, les travaux estimés à 30 000 euros environs ont été inscrits il y a plus d'un an mais rien n'a été fait...
Notre groupe n'ayant pas voté le budget primitif 2010 s'abstiendra pour son
exécution.
Affectation de résultat et report d'excédent
Vous proposez un report d'excédent en fonctionnement de 528 000 euros et 507 000 en investissement. Comme nous l'avions
indiqué lors du débat d'orientation budgétaire, nous estimons qu'un tel report en fonctionnement (c'est-à-dire de l'argent dont on ne fait rien) signifie que vous imposez excessivement le
contribuable comme le confirme d’ailleurs les taux d’imposition supérieurs à la moyenne nationale et même supérieurs à la moyenne départementale. Une collectivité n'a pas a faire des économies
sur le dos du contribuable. C'est la raison pour laquelle nous n'avions pas voté les taux d'imposition que vous proposiez.
Nous maintenons donc notre proposition de diminuer le report à 300 000 euros (sachant qu’il ne s’impose pas compte tenu des
132 000 euros prévus pour les travaux en régie de 2011 et du taux de réalisation enregistré l'année dernière) afin de dégager 736 000 euros d’autofinancement ce qui supprime l'inscription d'un
emprunt d'équilibre.
Nous voterons donc contre cette affectation du résultat 2010.
Budget primitif 2011
Nous serons bref car nous avions bien développé nos propositions lors du débat d'orientations budgétaires qui n'ont
nullement été prises en compte dans ce projet de Budget primitif.
-
Concernant le personnel (chapitre 012), on s'étonne de voir une différence de plus de 200 000 euros entre la
réalisation de 2010 et la prévision 2011 (alors que vous aviez pris l'habitude de prendre une marge de 100 000 euros les années précédentes). S'il est un domaine qui peut être prévu de
manière quasi exacte, c'est bien celui là... D'ailleurs prévoyez-vous un nouveau recrutement pour remplacer notre policier municipal qui part à la retraite ?
-
En ce qui concerne les investissements, malgré les observations que nous avons formulées lors du débat d'orientation
budgétaire, on regrettera une nouvelle fois le sous-investissement en matière de voirie... 200 000 euros en travaux neuf c'est dérisoire (d'autant plus au regard du taux de réalisation de
l'an dernier). Quelle route comptez vous refaire avec ces 200 000 euros cette année ? Les besoins sont importants et nous ne pouvons nous contenter d'un budget si minime. Vos priorités sont
visiblement ailleurs, dans un club house et un vestiaire bien cher (même si vous ne comptez plus le coût de la main d'oeuvre en régie pour afficher un prix plus bas). Nous voyons que le prix
d'acquisition de la MAS demeure inscrit : d'où en est le projet ?
Nous voterons donc contre ce budget primitif 2011
Participation au fonctionnement de l'école maternelle privée (3-6 ans)
L'opposition est une nouvelle fois scandalisée par l'intolérance incompréhensible et d'un autre âge dont vous faites preuve
en vous acharnant sur les enfants de maternelle de 3 à 6 ans, sans aucune justification objective.
Scandalisée une nouvelle fois par la présentation de la délibération : en effet, contrairement aux autres dotations
exprimées par élève, celle qui est attribuée aux maternels privé pour 2011 fait étonnamment l'objet d'une somme forfaitaire de 10 000 eur. C'est une manière de cacher votre décision que vous
n'avez pas le courage d'assumer clairement !
Les plouhatins qui mettent leurs enfants à l'école privé sont-ils des citoyens de seconde zone ?
Chapelle de Kermaria : restauration de la fresque
L'Etat et la région viennent en aide à la commune. En revanche, elle devra payer au moyen d'un emprunt le désengagement du
Conseil général qui refuse d'honorer les 25 % de subvention promise.
