Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
8 avril 2019 1 08 /04 /avril /2019 21:18
Budget principal :
 
Nous avons exprimé à plusieurs reprises notre scepticisme sur le projet confus de Triskalia mélangeant de manière peu réaliste, les jeunes, les bagadou et les résidents de l’habitat partagé. Le contribuables ont déjà financé deux fois des salles de répétition musicale (21000 euros au complexe sportif de Plouha et plus d’un million pour la salle Startijin de Pommerit). L'accueil des jeunes au club house de tennis donne pleine satisfaction comme vous l’écrivez vous-même dans le bulletin municipal. Le vrai courage serait de ne pas entrer dans la surenchère et de rappeler ces réalités que tous les Plouhatins peuvent comprendre. 
Le montant des travaux atteint maintenant 876000 euros outre 11 000 déjà réalisés soit 887 000 euros (sans compter les travaux en régie annoncés nombreux...) 
 
Nous sommes également réservés à l’égard du projet d’acquisition des bâtiments de la Poste pour y réaliser un atelier relais. Il aurait mieux valu s’intéresser aux locaux commerciaux vacants dans le centre-ville (puisque vous avez décidé par ce projet d’intervenir dans le secteur commercial privé). 
 
2 Budget Lotissement du petit Bourdeau : CONTRE
 
Nous avons vu par des opérations récentes (La Corderie, Le Chêne vert) qu’il est tout à fait possible de développer sur notre commune des projets de lotissement (sans prise en charge de la viabilisation intérieure qui reste à la charge du lotisseur privé) y compris sociaux par des bâtisseurs sociaux (BSB, HLM Côtes d’Armor habitat, avec prise en charge publique de la viabilisation intérieure) sans que la commune le fasse elle-même. 
Laissons aux professionnels le soin de réaliser ces projets immobiliers et concentrons-nous sur le service public municipal. On a tant à faire pour entretenir l’existant qu’il ne faut pas dissiper son attention. 
Nous sommes contre ce projet. Nous sommes pour la vente des terrains du Bourdeau à un lotisseur privé qui prendra à sa charge la viabilisation interne du lotissement.
Partager cet article
Repost0
9 mars 2019 6 09 /03 /mars /2019 09:32

Page 11 :

Une nouvelle fois vous comparez les dépenses de personnel aux recettes. 

Elles doivent s apprécier au regard des dépenses et non des recettes comme l impose clairement l article R 2313-1 du code général des collectivités (" les données synthétiques sur la situation financière de la commune, prévues au 1° du troisième alinéa de l'article L. 2313-1, comprennent les ratios suivants : (...) 7° Dépenses de personnel/ dépenses réelles de fonctionnement") 

2 472 000 sur 4 120 000 et non sur 4 752 000. Cela donne 60% exactement. Le seuil critique (57-58%) est donc dépassé 

 

Page 15 :

Le budget de la maison des associations a encore augmenté :

600000 euros en février 2018 

665000 euros en avril 2018 

700000 euros en octobre 2018 

il était aux dernières nouvelles en novembre de 740000 euros pour travaux en régie et par entreprise. 

Il est maintenant estimé à 876000 euros pour travaux par entreprise uniquement. 

Pouvez-vous nous indiquer pourquoi le budget a fait un bon de 136000 euros en quelques mois ?

Partager cet article
Repost0
3 janvier 2019 4 03 /01 /janvier /2019 11:34
La majorité a approuvé à l'unanimité notre exécution budgétaire 2016, marquée par une diminution des dépenses, une réduction de la dette et une résorption des déficits antérieurs. Partie en laissant 510 427 euros de déficit en 2014, l'équipe de M. Delsol est ainsi revenue en trouvant un excédent de 56 964 euros...
Voilà, ce que nous avons laissé ! Tout cela montre que l'on a pu très bien, lorsque j'étais maire, maîtriser les dépenses tout en faisant de nombreux travaux (réfection des routes, réseaux et bâtiments publics).
Mais dès 2017, les dépenses sont reparties immédiatement à la hausse, l'épargne a été divisée par trois et l'année finit avec un déficit de 110 296 euros. Qu'en sera-t-il de 2018... ? Certes, il y a des dépenses contraintes mais en 2015 et 2016, il y en avait aussi !
 
Depuis deux ans, on passe notre temps à entériner les initiatives extérieures (intercommunalité et tout autreintervenant...). Les décisions se prennent ailleurs, Plouha ne fait que suivre...
 
A côté de cela, les seules initiatives municipales confinent à manipuler les symboles (nom de rue, inscriptions, changement de logo, médailles, pots, pétitions illusoires contre la loi (compteurs linky, radars embarqués...) sans s'oublier au passage (indemnités d'élus, frais de voyage...). Ces délibérations « faciles » ou qui ne servent à rien, donnent l'impression de l'action... mais une action fictive et démagogique qui se résume à « du pain et des jeux » tandis que les sujets de fonds et d'avenir ne sont pas traités.
 
Nous adhérons toutefois aux projets maintenus que nous avions initiés (restauration du porche de Kermaria, valorisation du littoral, travaux de voirie et sécurisation) indispensables, notamment pour favoriser l'économie et l'emploi.
 
En revanche, nous déplorons le projet confus de Triskalia. La seule chose claire, c'est le prix, qui dépasse aujourd'hui 740 000 euros en plus de l'acquisition de 140 000 euros...
 
Enfin, je regrette l'attitude de la majorité qui, pour escamoter le débat démocratique, fixe volontairement les conseils les deux soirs de semaine où je suis impérativement retenu par mon travail alors que cela pourrait très bien se faire les trois autres soirs ou le week-end... Belle vision de la démocratie et du respect de l'opposition de la part de ceux qui donnaient des leçons... Cela confine à un mépris des électeurs que nous représentons. La majorité doit respecter la diversité professionnelle et générationnelle voulue par les Plouhatins !
 
Eric Duval
Partager cet article
Repost0
14 octobre 2018 7 14 /10 /octobre /2018 14:48
nous ne sommes pas favorables à ce projet, qui, conseil après conseil, devient de plus en plus coûteux : 700 000 euros maintenant ! 
(même si ce n'est pas la commune de Plouha qui paie tout, c'est toujours le contribuable...)
N'oublions pas que cela va reprsenter un coût de fonctionnement supplémentaire (estimation : 10% du coût d'investissement)
Le domaine public communal est déjà considérable à entretenir (voirie, bâtiment, mobilier, etc...). Commençons déjà par entretenir parfaitement le domaine public existant avant d'envisager de l'étendre.
sur le projet lui-même : 
- Pour rappel, en ce qui concerne la salle de musique, les contribuables ont déjà financé pour les répétitions des bagadou, une salle intercommunale à Pommerit, pour plus d'un million d'euros, et en 2015, la mairie de Plouha a réalisé 21 000 euros de travaux d'insonorisation au complexe sportif.  
- Pour les jeunes, nous avions prévu qu'ils disposent d'un après-midi par semaine au club-house de tennis en présence de l'animateur intercommunal : que cela soit déjà effectif, avant d'entamer une nouvelle dépense ! Cela permettra de recenser la réalité des besoins. 

- ensuite, avoir décidé de supprimer la salle commune de l'habitat partagé pour obliger les résidents ( à mobilité restreinte...) à traverser la rue afin de trouver une salle commune dans la maison de la jeunesse... semble aussi peu réaliste que cohérent... " 

Partager cet article
Repost0
14 octobre 2018 7 14 /10 /octobre /2018 14:39
Comme nous l’avons déjà dit nous sommes très perplexes concernant le montant exhorbitant du projet, plus de 650000 euros. Vous avez embauché et titularisé un agent pour travailler sur ce projet pendant plus d’un an. Nous attendions donc une étude professionnelle et les résultats de cette enquête : combien de jeunes, quelle tranche d’âge, quelles activités ; de plus l’insertion de la salle commune de l’habitat partagé dans le local des jeunes nécessite une analyse rationnelle et réaliste… Quelles seront les activités inter générationnelles ? Soyons lucides ;
 
Si nous sommes favorables à solliciter des subventions concernant le projet , comme nous l’avons dit en commission , nous sommes défavorables à ce projet en l’état.
 
Contrairement à l'observation de Joëlle Quilin , une " maîtresse de maison" était prévue pour animer la salle commune, elle a été supprimée par la majorité. 
Partager cet article
Repost0
14 octobre 2018 7 14 /10 /octobre /2018 14:32
Quid de la prise en charge financière du poste d animateur par la communauté de communes..... ?
(On nous mène en bateau depuis le début sur cette affaire du recrutement) 
 
" Vous envisagez un budget d investissement de 3 282 000 euros en 2018... Ce montant interroge... pouvons-nous nous le permettre compte tenu des faibles marges de manœuvre que nous dégageons? Avons-nous fait les efforts d économies de fonctionnement suffisants pour nous permettre un programme d'investissement aussi élevé sans recourir à la facilité de l'emprunt?
 
Nous sommes très favorables aux projets de sécurisation de la rue de kermaria, à la restauration du porche de kermaria que nous avions lancée, à la valorisation du site de Gwin Zegal que nous avions initiés.
 
Nous regrettons la dénaturation du projet Habitat partagé avec la suppression de la salle commune. Cela perd tout l intérêt du projet qui permettait à des personnes âgées de vivre dans leurs appartements en bénéficiant au besoin, de la présence d un tiers ou d une vie collective... Sans la salle commune, ce sont juste des logements individuels... 
 
Enfin Nous sommes de plus en plus sceptiques en ce qui concerne le projet triscalia qui reste confus même si vous avez recruté un fonctionnaire qui travaille depuis un an sur le sujet... Le coût apparaît quant à lui nettement, et de plus en plus exorbitant : 665 000 euros aujourd'hui... 
 
Ces orientations sont discutables lorsque pour les financer, vous prévoyez la facilité d un emprunt très important de 1 420 000 euros pour des investissements qui vont engendrer de nouvelles dépenses de fonctionnement sans recettes. Combien cet emprunt va t il engendrer en terme d intérêts. De combien notre épargne de fonctionnement, déjà maigre, sera t elle encore diminuée ?
 
Nous savons bien qu avec, d une part, la baisse des dotations d Etat et, d autre part, la supression de la taxe d'habitation, nous ne pourrons compter que sur l épargne de fonctionnement comme seule ressource d investissement maîtrisable. À travers le budget proposé, outre les objectifs de mutualisation, nous ne voyons pas d effort suffisant pour la préserver ou l augmenter...
 
Pour toutes ces raisons nous ne voterons pas le budget proposé."
Partager cet article
Repost0
8 juillet 2017 6 08 /07 /juillet /2017 18:45
Transfert des pouvoirs de police administrative (assainissement collectif, habitat indigne, gestion d'aire d'accueil des gens du voyage)
 
Nous ne voyons pas l intérêt de garder ce pouvoir de règlementation à l échelon municipal dans la mesure où nous avons transféré les compétences en cause à la communauté de communes qui a tous les services et les agents pour faire les vérifications, établir les règlements et délivrer les titres. Ce que vous proposez n est pas logique.
 

 

Plan local d'urbanisme intercommunal - charte d'établissement du plan

 

 

Favorable à cette procédure tout en notant sur le fond qu on est associés à des communes qui n ont jamais fait de plu et aucune d elles n est confrontée à la particularité de la loi littoral qui est pourtant le principal enjeu pour nous...
 
Cela pose question 
 
 
 
Participations financières aux classes maternelles et élémentaires des Écoles privées 
 
C est 23000 euros en moins pour l école
 
Nous sommes contre cette mesure de pure discrimination
 
Et en plus la différence faite pour les élémentaires n'est pas légale 
 
 
 
Avenant bsb - projet d'Habitat partagé 
 
Évidemment favorable à ce que la société BSB ne soit pas de sa poche, on est pour, mais on est toutefois étonné d apprendre cette modification majeure du projet d habitat partagé. 
 
La suppression de la salle commune change complètement la nature du projet qui devient simplement un ensemble de logements individuels. On aurait dû pouvoir en débattre... 
 
En effet cette modification aurait dû faire l objet d un débat préalable au conseil et d une délibération en bonne et due forme. 
 
Le motif exposé est la réalisation d un projet à triskalia sans aucune autre précision. Pour l instant nous n avons aucun élément sur ce projet qui reste futur et à priori destiné aux jeunes et aux associations. Dès lors, nous ne sommes pas certains que ce projet puisse remplacer de façon adéquate la salle destinée aux personnes âgées. 
 
 
Saisonniers 
 
L an dernier nous avions autorisé le recrutement de :
 
3 agents aux services techniques 
 
9 agents au centre aéré 
 
L encadrement était largement suffisant. 
 
Depuis novembre vous avez recruté 4 titulaires supplémentaires :
 
1 agent d animation dont vous avez dit qu il sera financé par la communauté de communes (on est toujours en attente de la convention pour ce financement intercommunal...)
 
3 agents aux services espaces verts justement 
 
Aujourd'hui vous proposez malgré ces renforts nouveaux de recruter plus de saisonniers :
 
12 au centre aéré alors qu il n y a d après le directeur pas plus d inscription que l an dernier pour l instant 
 
4 aux services techniques 
 
Cela manque de logique 
 
Nous sommes favorables à recruter déduction faite des recrutements de titulaires de :
 
8 agents au centre aéré
 
aucun aux services techniques étant noté que la gestion du planning des vacances des agents et notamment des nouveaux doit permettre leur présence pendant les périodes où ils sont particulièrement indispensables. 
 
(défaut de maîtrise des dépenses de fonctionnement). 
 
Partager cet article
Repost0